辩论赛发言稿

辩论赛发言稿

　　现如今，发言稿与我们的生活息息相关，发言稿以发表意见，表达观点为主，是为演讲而事先准备好的文稿。你写发言稿时总是无从下笔？下面是小编为大家整理的辩论赛发言稿，欢迎阅读与收藏。

辩论赛发言稿1

　　谢谢主席，尊敬的各位评委，亲爱的对方辩友，还有在场的各位观众，大家下午好，今天我很荣幸能站在这里向大家阐述我方的观点，我方的观点是“善意的谎言有碍诚信”!

　　何谓诚信,现代汉语词典中对诚信的解释为:诚实,守信.诚信就是求真,就是追求正义.古人说”真者”.精诚之至也,不精不诚,不能动人.何谓谎言,就是不真实的,骗人的话语,而何谓“碍”，就是妨碍，阻碍。

　　可以看出谎言明显的背离了求真的原则,是与诚信相悖的行为.是有碍诚信的。

　　谎言分为善意的谎言和恶意的谎言,从定义入手进行阐述,善意的谎言就是好意的但不真实的话语,从词组结构入手进行分析,善意的谎言属偏正短语,”善意的”只是对”谎言”的一个修饰,其中心词是谎言,因而善意的谎言本质上就是谎言.

　　现代心理学研究指出，善意的谎言分为两种种类：一是客体善意谎言，一是主体善意谎言.所谓客体善意谎言,是出发点完全为了对方利益的善意谎言,它较多的陈述善意撒谎的客体的情况,例如称赞一个智力低下的小孩说他很聪明,让他得到自信心.这客体善意谎言破坏诚信比较隐蔽,是一种慢性毒药.但随着时间的推移，它会慢慢的腐蚀人们的诚信系统，不诚信的理念就会藏于他们的潜意识，而“为人家好”这句话就会成为他日后破坏诚信的内心借口。

　　而所谓主体善意谎言,是出发点包含维护或牟取自己利益的成分的善意谎言,它较多的.陈诉善意谎言的主体的情况.例如有个小孩子上课没认真听讲,回家后他妈妈问他有没有认真听讲,但他不希望妈妈责备他,也不希望妈妈伤心,因此撒谎说认真听讲了,这主体善意谎言破坏诚信比较明显,是一种急性中毒。

　　但无论是哪种善意的谎言,它本身都是谎言,这是无庸质疑的,尽管其褪去了丐服穿上了旗袍,可是依然摆脱不了谎言的本质,而谎言就意味着欺骗,因而就有碍诚信.

　　善意的谎言其动机虽然为善意的,但是如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康，善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违诚信的实质行为，就是说谎，所以不管善意谎言的目的和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。

　　而且因为其本身存在一定的不确定性,当谎言被戳穿,受骗者知道真相时,伤害会比一开始就告之真相伤害要深的多!并且说善意谎言的人,认为谎言是善意的,就心安理得,因此,有了第一次,就很可能有第二次,这毕竟是谎言,人一旦习惯下去,谁能知道,下次的谎言是善意还是恶意的呢?

　　谎言就是谎言,即使加之以善意,一样是自欺欺人,因此,我方坚信无论谎言是否处于好的目的,作为谎言必然有碍于诚信,即”善意的谎言有碍诚信”,谢谢大家!

辩论赛发言稿2

　　尊敬的各位领导、来宾、老师、同学、新闻界朋友们：

　　大家好！

　　海湾明珠，风和日丽。在这凤凰花开的美丽时节，我们相聚在南方之强厦门大学，共同迎接第四届“四大名校”辩论赛。在此，我谨代表厦门大学全体师生，向所有远道而来的领导、老师、辩手和新闻界朋友们表示热烈的欢迎！向对此次竞赛提供大力支持的劲霸（中国）有限公司表示衷心的感谢！

　　追忆似水流年，三年来，我们相聚于澳门、重庆和武汉；三年来，我们以辩会友，结下了如山高、似海深的友谊，今天，“四大名校”的友谊继续在依山傍海的厦门大学得到了延续，各位的到来使我们依山傍海的校园更加充满了激情和智慧！

　　参与“四大名校”辩论赛的'四所大学，都蕴涵着极其丰富的教育资源，通过学术交流、思维碰撞，各高校共享优质资源、合作培养优秀人才，必将深刻影响今后各高校人才培养这一主题新的发展。

　　今年适逢厦门大学85周年校庆。1921年，我们的校主——著名爱国华侨领袖陈嘉庚先生取寓“海纳百川”之意，择址依山傍海建校，并以“自强不息，止于至善”为校训，激励一代又一代厦大人艰苦创业，奋发图强，形成了厦门大学“爱国、革命、自强、科学”四种精神和“侨、台、特、海”的鲜明办学特色。今天，站在改革潮头浪尖的南强人正敞开最广阔的胸怀，秉承嘉庚精神，为把厦门大学建设成为世界知名的高水平研究型大学而奋斗。

　　辩论是语言的艺术，是智慧的结晶，它演绎着人类文化的精髓并将其发扬光大。辩手是思维的驾驭者，他们意气风发，指点江山，激扬文字，万人瞩目。辩论促进了对真理、对社会、对人生的深刻认识，促进了科学文化的发展。我想，在座的每一位朋友都和我一样兴奋激动，因为，在这个交流学术观点的平台上，我们期待已久的辩论盛会即将拉开序幕！

　　七月夏日唇舌烽火，四大名校鹭岛论剑。芙蓉湖畔诠释江湖、五老峰下风光无限。衷心地祝愿在座的各位都有一个愉快的厦门之行！

　　谢谢大家！

辩论赛发言稿3

尊敬的各位领导，老师，亲爱的同学们：

　　大家晚上好!今晚我们在此举行20xx级经济系新生杯辩论赛的总决赛!在此首先要感谢学院各位领导、老师的支持与配合，同时感谢经济系团学干部从始至终、一丝不苟的工作热情!更要感谢所有同学们的支持和参与，这让我们辩论赛的选手们有更广阔的空间去发挥自我，展示自我!也让此次辩论赛总决赛能够顺利进行!让大家欣赏到一场精彩的辩论大赛!

　　回收上几场比赛，我们辩论赛的`每一位选手都彰显出了我院学子的雄辩之风与睿智之才，在每一场比赛中都蕴藏着经济系团委学生会干部的周密策划与精心筹备。作为当代大学生，同学们有必要树立起正确的人生观、价值观，建立好正确的价值取向，而辩论赛则恰恰为同学们提供了展示智慧的舞台。赛场上的辩手们，有的谈吐机智幽默、举止优雅大方;有的滔滔不绝，出口成章;有的沉着稳重，颇具大将风范;让观众们大饱耳福。这些无不彰显了我们经济系学子的风度、智慧和满腔热情。虽然一正一反，双方的观点相对，然而他们却为了同一个目的，那就是辩明真理，寻求正确的价值取向。

　　今晚，我们的选手将在这里进行最后的角逐!经过前几场的选拔，今天上场的每一位选手可谓是思维敏捷、辩才卓越，辩论带给我们的不仅仅是比赛的结果，更重要的是在组织参赛的过程中辩手们结成了密不可分的战斗群体，体现了分工合作的精神。通过辩论，让同学们学会了合作，也学会了从容与镇定。有人曾说

　　辩论是智慧的体操。的确，在辩论中激烈的智力对抗，富有灵性的思想碰撞都可以让我们欣赏到智慧的火花之美。

　　20xx级经济系新生杯辩论赛，吸引了大批同学积极参与，并得到全院师生的大力关注，为同学们提供了一个展现当代大学生青春活力和精神面貌的舞台，发掘优秀的辩论人才!展现我们经济系的特点，展示我们增院学子的风采!希望本届经济系新生杯辩论赛，无论是从组织策划还是从选手表现，都会取得圆满成功。在此，我祝愿比赛的每位选手都能发挥出最好的水平!最后预祝20xx级经济系新生杯辩论赛取得圆满成功!

　　谢谢大家!

辩论赛发言稿4

尊敬的主持人，尊敬的评委，亲爱的观众们：

　　我代表反方第四辩，为反方进一步阐明辩题“积极自由还是消极自由是真正的自由？”的观点。

　　我们反方坚信，积极自由才是真正的自由。消极自由过于依赖个体权利的保护和自由选择的原则，而忽视了生活中存在的各种限制和社会结构对个体的制约。

　　首先，积极自由能够提供更全面的自由状态。消极自由只是关注个体权利的保护，但我们知道在现实生活中，个体的选择和决策是受到各种外在条件和社会结构的影响的，包括贫困、歧视、不平等等。而积极自由强调通过社会行动来改变这种现实情况，创造更好的'自由状态。

　　其次，积极自由可以追求更高级别的自由意义。消极自由只是强调个体自由选择的权利，但真正的自由应该是个体有能力和机会去实现自身的潜能和追求自身的价值。这需要积极地探索和改变社会结构，建立平等、公正和多元的环境。

　　最后，积极自由能够推动社会的进步和共同福祉。当个体和社区通过积极自由追求共同目标时，才能促使社会的进步和繁荣。消极自由只能满足个体的需求，而忽视了社会的整体利益。

　　综上所述，我们反方坚信，积极自由才是真正的自由。我们应该通过改变社会结构和追求共同目标，创造更好的自由状态和共同福祉。

　　谢谢！

辩论赛发言稿5

　　各位评委，各位同学，对方辩手大家晚上好：

　　我是来自文传新闻专业的一辩熊璐敏，今天我方的观点是“高徒出自名师”，下面由我来具体陈述我方观点：

　　座而论辩，定义现行。首先我方查阅字典、辞海等相关资料得出 “名师”的定义为有渊博的知识或高尚的品格或是魅力四射的人格，他不一定是全才，但一定在某些方面卓有建树，将他所拥有的`东西传之以人，同时“名师”也有可能是一本好书，一句名言，一段激励人的视频，对一个人的发展有益处，那么他就是“名师”！而“高徒”的定义是指在某一方面有所成就，在自己的所属的行业有所成就的人才。

　　具体而言，我方辩论有如下几个论点：

　　第一点

　　与一般的老师相比，名师能提供给徒弟的是更专深的知识，施与徒弟更好的训练，也能把他所研究领域的最新知识更好的传授给徒弟，善于挖掘学生的潜力，同时为学生提供人脉，更多的社会资源；而像一本好书，一句名言，一段激励人的视频等这样的“名师”更多的提供的是一个契机，让看到他的人确立目标，树立理想信念，奋发向上成为一个更好的人，难道这样不是高徒吗？

　　第二点

　　古有孔子七十二门徒，比如说是颜回、仲由、子贡；孙膑、庞涓都师出鬼谷子名下，王献之师出王羲之，亚里士多德师出柏拉图，而

　　柏拉图又师出苏格拉底。孔子、鬼谷子、王羲之、苏格拉底、柏拉图哪一个不是名师？颜回、仲由、子贡、孙膑、庞涓、亚里士多德哪一个不是高徒？

　　所以我方认为“高徒出自名师”谢谢

辩论赛发言稿6

尊敬的主持人，尊敬的评委，亲爱的观众们：

　　我代表反方第三辩，继续为反方阐述辩题“积极自由还是消极自由是真正的自由？”的观点。

　　我们反方认为，消极自由才是真正的自由，因为它更符合个体权利的保护和个体自主决策的原则。积极自由虽然强调追求某种“更好”的自由状态，但其实质是通过限制个体权利和主张，追求一种集体规定的标准。

　　首先，消极自由保障了个体的自由权利。这种自由强调了无干涉的原则，允许个体自由选择，并承认个体对自身生活负责的能力。相比之下，积极自由更多地牺牲了个体权利，通过外部力量的干预来达到某种社会共识或目标。

　　其次，消极自由尊重了差异性和个体间的多样性。每个人对自由的追求都有差异，通过消极自由，可以实现个体间自由选择的多样化和自主决策的多样化。然而，积极自由试图通过某种共同标准来规范和普遍化自由状态，忽视了个体间的差异性和多样性。

　　最后，消极自由鼓励个体的创造力和创新性。个体自主选择的`自由状态能够有效地激发创造力和动力，并推动社会的进步和发展。相反，当个体被迫遵循某种共同标准的积极自由时，创造力和自主性就会受到限制。

　　综上所述，我们反方坚信，消极自由才是真正的自由。我们应该尊重个体权利，让每个人根据自身的需求和意愿去选择自己所追求的自由状态。

　　谢谢！

辩论赛发言稿7

各位评委，各位同学，对方辩手：

　　大家晚上好！

　　我是来自文传新闻专业的一辩熊璐敏，今天我方的观点是“高徒出自名师”，下面由我来具体陈述我方观点：

　　座而论辩，定义现行。首先我方查阅字典、辞海等相关资料得出

　　“名师”的定义为有渊博的知识或高尚的品格或是魅力四射的人格，他不一定是全才，但一定在某些方面卓有建树，将他所拥有的东西传之以人，同时“名师”也有可能是一本好书，一句名言，一段激励人的视频，对一个人的发展有益处，那么他就是“名师”！而“高徒”的定义是指在某一方面有所成就，在自己的'所属的行业有所成就的人才。

　　具体而言，我方辩论有如下几个论点：

　　第一点、与一般的老师相比，名师能提供给徒弟的是更专深的知识，施与徒弟更好的训练，也能把他所研究领域的最新知识更好的传授给徒弟，善于挖掘学生的潜力，同时为学生提供人脉，更多的社会资源；而像一本好书，一句名言，一段激励人的视频等这样的“名师”更多的提供的是一个契机，让看到他的人确立目标，树立理想信念，奋发向上成为一个更好的人，难道这样不是高徒吗？

　　第二点、古有孔子七十二门徒，比如说是颜回、仲由、子贡；孙膑、庞涓都师出鬼谷子名下，王献之师出王羲之，亚里士多德师出柏拉图，而柏拉图又师出苏格拉底。孔子、鬼谷子、王羲之、苏格拉底、柏拉图哪一个不是名师？颜回、仲由、子贡、孙膑、庞涓、亚里士多德哪一个不是高徒？

　　所以我方认为“高徒出自名师”谢谢！

辩论赛发言稿8

尊敬的主持人，尊敬的评委，亲爱的观众们：

　　我代表反方第一辩，就辩题“积极自由还是消极自由是真正的自由？”阐述我们的观点。

　　我们反方认为，真正的自由是消极自由。消极自由强调的是对行为的无干涉，即保障个体的自由权利，让个人能够自主地做出选择。然而，积极自由往往会牺牲个体的自由权利，追求某种所谓的“更好”的自由状态。

　　首先，积极自由通常需要借助外部力量来实现，因此会对个体施加限制。例如，政府干预市场，限制个人财产权，这种掌控个体自由的行为，无疑是违背自由原则的。而消极自由则强调个体自身主权，避免了不必要的外部干预。

　　其次，积极自由可能对个体施加道德或社会义务的压力。在追求积极自由的过程中，个体可能会被迫背离自身主张或价值观，去适应社会所要求的标准。这种界定和强加的“更好”状态，剥夺了个体真正自由选择的权利。

　　最后，消极自由尊重个体差异和多样性，允许个体按照自己的意愿生活，而积极自由往往试图将一种标准做法科学化、普遍化，忽视了个体之间的`差异。如果我们将积极自由作为真正自由的标准，就断然否定了多样性和差异的存在。

　　综上所述，我们反方坚信，消极自由才是真正的自由。我们应该尊重个体权利，让每个人根据自身的需求和意愿去选择自己所追求的自由状态。

　　谢谢！

辩论赛发言稿9

各位评委，各位同学，对方同学：

　　大家好！

　　我方观点是忠诚要以信任为先。首先，我方认为忠诚和信任是密不可分的，就如社会上现在经常提到的诚信两字一样，如果没有了信任与忠诚，这个社会就会面临许多的危险，人与人之间的关系也将变得脆弱，生活的秩序更是变得不成章法；

　　其次，我方更认为，忠诚必须要以信任为首要条件的，没有信任将何来忠诚？花朵因为有春天的信任，才绽放得争奇斗艳，从而使春天更加美丽;高山因为有大地的信任，才屹立得巍峨壮观，从而使大地更加博厚；小溪因为有大海的信任，才获得更永恒的生命，从而使大海更加壮阔。信任是一种有生命的感觉，也是一种高尚的情感，更是一种连接人与人之间的纽带。

　　我相信，我方另外三位辨友正是基于信任才会让我做这一辩发言的.，如果对方辩友连基本的人与人之间的信任都没有，我不知道对方一辩哪里来的勇气等会会站起来进行你们的一辩？晁说之说“不信不立，不诚不行”，恰好佐证了这一个观点。

　　最后，我方认为，没有信任的忠诚是虚无缥缈的，是不根之木，不源之水。连最基础的信任都没有了，有的净是猜测，疑虑，又怎么有忠诚呢？请大家记住，有一种美丽叫信任，它美丽着人们的心灵，美丽着这个大千的世界，也美丽着在座的你和我。

　　谢谢！

辩论赛发言稿10

　　（辩手入座）

　　尊敬的老师，亲爱的同学们,大家晚上好。这里是XXXX科技大学北海校区第一届“大学生辩论赛”预选赛第三场的现场，我是本次比赛的执行主席。

　　为了能让本次比赛顺利进行，让辩手们赛出理想的水平。在比赛开始前，请您将您的手机等通讯工具调成振动或者静音状态。

　　下面由我来宣布会场纪律：

　　1、 在辩论进行时不要随意打断辩手讲话。

　　2、 不可进行人身攻击，辩手双方需相互尊重。

　　3、 除辩论开始一辩必须说“评委、同学们好”，其余皆可省去。

　　4、 在比赛中，辩手的辩位不能变动。

　　5、 辩论双方在进行正面交锋时，一方说完后必须坐下，待对方发言完后，该方辩手起立后再发言。

　　6、 每次辩论到最后30秒时，声音及举牌提示，时间结束后由执行主席宣布停止。

　　7、 每个环节辩手双方时间有限，请同学们尽量控制自己的掌声，以免影响辩手发挥。

　　下面我为大家介绍今天到场的各位评委，他们是____________________________________________________________________________________________________，让我们以热烈的掌声欢迎他们的到来。相信通过辩手的辩论与分析，一定能给大家带来一个不一样的结果。

　　下面由我来为大家介绍今天的辩论双方。现在坐在我右手边的是正方辩手，系代表队，他们所持的观点是“”。坐在我左手边的是反方辩手，系代表队，他们所持的观点是“ ”。下面请各队辩手介绍自己，首先有请正方，下面有请反方。

　　到底最终的.结果如何呢，让我们拭目以待吧！现在我宣布，本次辩论赛正式开始。

　　比赛分为5个环节：

　　第一环节：立论及驳论阶段。

　　a. 首先请正方一辩作开篇立论，发言时间为三分钟。

　　b. 有请反方二辩对正方一辩立论进行反驳，期间不得进行立论，发言时间为一分三十秒。

　　c. 接下来有请反方一辩作开篇立论，发言时间为三分钟。

　　d.有请正方二辩对反方一辩立论进行反驳，期间不得进行立论，发言时间为一分三十秒。

　　（正反方发言完毕可以说一些与正反立论有关的话题精短简练，切记不要只顾一方）

　　感谢双方的精彩陈词。接下来是辩论赛的→

　　第二环节：攻辩阶段。

　　在该阶段，由攻方提问，辩方回答。被选择答问者不得逃避问题，但可以进行反问，双方交替发言。提问者及答问者发言时间各为一分三十秒。一方用时满后，另一方可继续发言也可以示意弃权。 首先请正方三辩提问，任意选择反方三辩或四辩作答；

　　接下来请反方三辩提问，任意选择正方三辩或四辩作答； 接下来请正方四辩提问，任意选择反方三辩或四辩作答； 接下来请反方四辩提问，任意选择正方三辩或四辩作答。

　　反方任意辩手进行攻辩小结，发言时间为一分三十秒。 正方任意辩手进行攻辩小结，发言时间为一分三十秒。

　　感谢双方的精彩辩答。接下来是辩论赛最为精彩的环节→

　　第三环节：自由辩论阶段。

　　在该环节中，双方依次轮流发言，首先每方累计用时不得超过5分钟。各队每次发言只能由一名辩手完成，任一辩手起立后视为由该辩手进行发言，坐下后视为发言结束，转由另一方开始发言。其次一方用时满后，另一方可继续发言也可以示意弃权。（如果出现一方一直和对方的辩手正面交锋时，且该方辩手一直处在起立状态，主持人应该提示说“辩论双方在进行正面交锋时，一方说完后必须坐下，待对方发言完后，该方辩手起立后再发言。”）

　　首先有请正方任意一名辩手开始（发言）。

　　感谢双方的精彩辩论，接下来是辩论赛的→

　　第四环节：总结陈词阶段。 首先请反方任意辩手进行总结陈词，时间4分钟。

　　感谢反方___辩的精彩陈词，接下来有请正方任意辩手最后陈词，时间4分钟。

　　感谢正方辩的精彩陈词，接下来是辩论赛的→

　　第五环节：评委提问阶段（时间不限）。

　　有请评委（由手示意，以示礼貌）。 感谢评委的精彩提问，接下来是评委离席评定结果时间，请工作人员收集评委评分表，稍后将会公布评选结果。

　　在等待评选结果的时间里，在坐的观众对于今天的辩题以及刚才辩手们的辩答肯定有自己的见解或疑惑，接下来观众问答环节，辩手们不可以回避问题。请大家举起手来，让我看到你。（如果现场出现该环节一直是一位同学在问问题，而没有给其他举手的同学问答机会，此时主持人可以说“该位同学问的问题很犀利啊，不过我希望您能给其他有疑问的同学一次机会，听听他们有什么想法，好吗？”）经过评委团们公正的评选，本次辩论赛的结果已经出来了：

　　下面由我向大家宣布本场辩论赛的评选结果：

　　本场获胜方： 本场最佳辩手：

辩论赛发言稿11

各位评委，各位同学，对方辩友

　　大家好! 对方辩友围绕小悦悦事件，列举了一系列的类似案例，一直在试图让我们大家接受“见死不救应当入刑”这一概念，但我方始终坚

　　定立场，坚持认为“见死不救不应入刑”!下面我再一次总结我方观点。

　　第一，见死不救是道德问题，不应用法律来代替道德去规范人们的行为。

　　众所周知，见义勇为是一种合乎正义和道德的高尚行为，见死不救是一种有违道德与正义的为人们所痛恨的行为。见义勇为、见死不救，同为道德问题，同无法定的救助义务，见义勇为就可被视为英雄而歌颂，但见死不救却是犯罪，要遭受刑法的处罚，这是何等的不公平，不公正!我方认为不该用法律来代替道德去规范人们的行为，把见死不救入刑，反而会降低见义勇为的含金量，升高道德的门槛，从而导致人们见义勇为的积极性下降、正义感减弱，使更多的人从“围观党”变成“跑路党”。

　　第二，若将见死不救入刑，就混淆了法律与道德的界限。

　　咱们学法律的人都知道，法律是由国家立法机关制定的，以国家强制力保证实施，而道德存在于社会舆论和人们的信念之中，依靠人们内心信念的驱使、社会舆论的褒贬作用以及传统、习俗的影响，以精神的强制来保证实施。若将见死不救入刑，那么为了不犯见死不救罪，人们就得见死相救、见义勇为。如此一来，见义勇为

　　就从主动、自愿的道义变成被动、强制的法律义务，这不仅改变了行为本身的性质，还提高了该行为的道德标准----还有人会以为不犯罪是一件非常高尚的事而引以为荣吗?对方辩友显然没有考虑过这种混淆道德与法律的界限的行为，将会导致不正确的道德舆论导向。

　　第三，从立法和司法实践看，惩罚“见死不救罪”的实际可操作性不强。

　　对方辩友认为将见死不救入刑具有现实的必要性和可能性，假设“见死不救罪”成立，立法者首先就会面临何为“见死”，何为“救”何为“不救”的问题，法律显然是无法对此作出明确界定的，而过于模糊的立法又会不利于司法实践的。对方辩友一直回避我方提出的取证问题，然而在司法实践方面，公安机关将会面临取证的难题。大家关注小悦悦事件，很大原因是摄像头拍下了见死不救的18位路人，但不是每一个公共场所都有摄像头的'，况且公共场所的人员流动性大，公安机关要查清哪些人见死不救是一件相当困难的事。“彭宇案”这种英雄流血又流泪的案件就是最好的例子。所以我方认为，无论是立法还是司法实践，惩罚“见死不救罪”的可操作性都不强。

　　第四，见死不救入刑的刑罚过重，建议可立法但不应入刑。

　　对于处于危险境地的人，没有法定义务，只有道义上的义务的人们当然有作出救助与否这种选择的自由权利。我们可以谴责见死不救，可以鼓励见义勇为，却显然不能以犯罪的名义威胁和强迫人们去承担道义上的义务。我方认为将见死不救入刑，这样的刑罚过于沉重了，有悖于现代的法治观念和现代社会国家减轻刑罚的立法趋势。建议可为见死不救立法，以其他较和谐的方式来解决。

　　各位评委，各位同学，通过前面的辩论以及我方的论述，难道您还要站在对方辩友的立场认为应把见死不救入刑吗?那么，下一个流血又流泪的英雄很可能就是您了!为避免此类情况的发生，我方坚持认为，见死不救不应入刑!

　　谢谢主席

辩论赛发言稿12

各位观众朋友们，对方辩友，评委嘉宾们：

　　大家好，纵然反方四辩引经据典，妙语连珠，但是实际上他们仍然没有搞清楚自己的辩论方向。对方辩友说，正是因为当今科技的飞速发展，人与人之间的情感交流才会日益衰微，可这又是否能够构成因果关系呢？

　　诚然，我方不否认对方所指出的当下人们相互之间缺乏情感交流的现象，但让我们从事物的本质出发，情感交流是建立在人与人之间的关系上。究其根本，削减了人与人之间情感交流的，难道不是因为自身的个体联系之间出现了裂缝，以至于现在人情渐冷吗？

　　我们再从科技出发，科技是第一生产力，这句话大家都耳熟能详，科技作为生产力来说，能够推动社会的变革，请注意，他可没有推动人与人之间的情感变革，换句话说，科技充其量只是在人与人之间的情感交流，担任着一种工具，一种纽带，他不断地发展，也仅仅是为情感交流提供一种更加丰富的方式手段罢了，远远没有达到对方辩友所说的那样，具有削减人与人之间情感交流的巨大威力。

　　另一方面说，科技的产生与发展都是由我们人类主导参与的，从某种程度上来说，我们可以直接认为是人类在利用科技更好的造福于自己，如果按照对方辩友所说，那恐怕是科技在操纵着我们人类不断的人类，不断的努力成为缺失情感的机器。恕我直言，情感交流还是以人为本，重新出发的，从远古至今千百年的历史发展中，科技并未停下，它自己发展的脚步，而我们人类的情感交流并未因此削减归零情感是掌握在人类手中的交流，深浅与否都是人类自己选择的结果，科技的发展只是在为人类的选择增加了多样性，却并未就此阻断我们选择的权利。

　　事实上，也正如我方观点那样，科技发展增进了人与人之间的情感交流，今年年初之际，想必大家都说老老实实的呆在自己的'家中，不得出门，但是我们并没有与自己的亲朋好友断绝，或者削减了情感交流，这是为什么呢？因为科技的发展，发展的科技，极大的缩小了时间与空间上的局限差异，让我们即使是足不出户也可以通过手机和亲人面对面交流，即使是隔离在家，也能够利用电脑和老师进行一对一的学习，即使是孤身一人，也可以借助科技与大家心连心沟通，正是因为如此，我们才更应该承认科技发展在人与人之间的情感交流中所发挥的重要作用，所担任的关键角色，如果我们一味的揪住当下社会中的极少数的个别现象来抨击科技的发展，去责难科技的发展，那不是犯了因噎废食的错误吗？

　　所以我方坚定的认为科技的发展能够奠基我们的情感交流之桥梁，更好地促进我们人类个体之间心心相连。

　　谢谢大家，我方总结陈词结束。

辩论赛发言稿13

尊敬的主持人，尊敬的评委，亲爱的观众们：

　　我代表反方第二辩，继续为反方阐述辩题“积极自由还是消极自由是真正的自由？”的观点。

　　首先，我们要明确真正的自由应该是建立在个体权利的基础上的。消极自由注重的是对个体的自由权利的保护，尊重个体作出决策的自主性。而积极自由则是以个体为工具，以追求某种共同目标或社会福祉为出发点，这种以社会目标为导向的自由是有其局限性的。

　　其次，消极自由更符合个体的选择权利和意愿。个体自由的核心意义在于个体有能力和权利做出自己的选择，而不是在他人或群体的限制和干预下被迫做出某种选择。消极自由强调了个体的自主性和主权，使得个体能够按照自己的需求和意愿去选择自己所追求的自由状态。

　　最后，积极自由与消极自由无法平等对待不同个体需求和实现方式。每个人的`追求和认同的自由状态是不同的，通过规定某种标准的积极自由，会剥夺一部分个体的自主权，导致个体异化和不公平。然而，消极自由更符合多样性的要求和个体差异的存在，为每个人提供了相对公平的自由选择权。

　　综上所述，我们反方坚信，消极自由才是真正的自由。我们应该尊重个体权利，让每个人根据自身的需求和意愿去选择自己所追求的自由状态。

　　谢谢！

辩论赛发言稿14

　　首先我要说的是大丈夫的定义:

　　1：一个有着真正大智大勇的人。

　　2：一个成大事者，和推动历史发展的人。

　　3：一个有着宽阔的胸襟，海纳百川的气魄之人。

　　4：一个遇事不惊不躁，能忍世间万恶之人。

　　通过以上定义，所以一：

　　大丈夫应该首先他是一个智者，一个愚笨的人显然不可能称其为英雄。宁死不屈(士可杀不可辱)者相对于能屈能伸者，显然他们显的要壮烈一些，可是对于国家所做的贡献，成就的伟绩显然不能等同于能屈能伸，后者的内在力量更加大于前者的单纯的大无畏牺牲精神。忍辱中负着重，以惊人的毅力坚持到最终的成功。

　　二：凡是推动历史前进的人。诸如受胯下之辱的韩信，那就是能屈能伸的典范。“大丈夫能屈能伸”这句俗语也流传至今!越王勾践卧薪尝胆。最终灭了吴国，成为江淮一带的强国，越王勾践也成为春秋战国之际的一代霸主。假如他们如反方说的“士可杀不可辱”而死(那样一了百了要简单很多)，那么，韩信是否还能成为赫赫有名的英雄?而勾践是否还有卧薪尝胆后般的辉煌?难道一定要说他有何目的，怎么居心叵测就否认他们做出的贡献吗?正是因为他们有着常人没有的`毅力和能屈能伸的大丈夫气概才能成就一番伟业啊。在那种情况下，死不是更容易解脱吗?

　　第三：在当今社会，能屈能伸者更容易成就其大丈夫伟业。

　　当今的社会，和平与发展是两大主题。现今的大丈夫也有了不同的含义，他们能为社会创造更多的财富!为社会发展做出自己的贡献。“宁死不屈”这种精神是无法适应当前的社会形势的。一味的去做意气之争，能解决什么问题呢?而一个心胸开阔的人却能避免很多无谓的纷争。不为小事计较，在恶势力面前却决不低头，能屈能伸，收放自如。

　　第四：我方的能屈能伸并不是一味的屈。

　　这里请反方注意，我们的“忍辱”是在负重的基础上的。真正勇敢的人，应当能够智慧地忍受最难堪的侮辱。忍辱，不同于奴颜婢膝的谄媚、屈辱和丧失人格，而是高尚难能的功夫。宽容的涵养，仁者的心量，故“仁者无敌”。为什么无敌?何以无敌?乃是仁者不与小人计较，他们为千秋万代而争，不为一时之气而争。他们为救苦救难而做，不是为个人私利而做。

　　最后对对方辩友中强调的不倒精神，我们也有话说，你们强调的不一直我我们的精神吗?我们不但精神永存，而且在精神永存的基础上保存实力，忍辱负重。实现最终的胜利，这一点难道不比“空留不倒精神”来得更加惊天动地吗?精神在，成功也在。我们要精神，我们更要成功!

辩论赛发言稿15

　　古人云：“玩物丧志”。数千年来，人们牢牢记住了老祖宗的训戒，而形成一种根深蒂固的观念：“玩物”者一定“丧志”。今天，我反方要说“玩物”与“丧志”之间不存在必然的因果关系，玩物未必丧志。

　　纵览古今中外，玩物而不丧志者确实大有人在。少年时期的鲁迅，也曾“玩物”不舍。“百草园”是他们的乐园，在私塾的课上也曾偷偷地读小说象《七侠五义》、《西游记》、《水浒传》等等，还用纸蒙在上面描绣像。玩物，不仅没有丧志，反而培养了少年鲁迅对文学的兴趣，为他将来以笔为武器与黑暗势力斗争打下了坚实的基础。

　　***从少年时期就非常喜欢游泳。在家乡，他一年四季都要在“清水塘”中游泳，游泳几乎成了他生活中的一件必不可少的事。军事家、***家陈毅擅长于围棋和桥牌。曾两次获诺贝尔奖金的`物理学家居里夫人，就非常喜欢骑自行车旅游。他们都是名人，而且都是了不起的“玩家”，正是他们都“玩而有节”才创出了辉煌的成就，又有谁说他们丧志了呢？

　　李小龙爱拳脚遂成为中外最伟大的武术家，武术为其真志也，若志在文学，其能成乎？李煜爱诗词，遂成晚唐五代最出色之词人，若志在为圣君，其能名乎？陶渊明爱自然，遂成中国山水田园诗之集大成者，若志在为官，其能显乎？王羲之爱鹅，故而其字高贵典雅。如此说来，苏格拉底多半是“爱吵架”的，达芬奇多半是爱“画蛋”的……

　　爱迪生曾说过：“兴趣是最好的老师。”而兴趣则是源于爱玩。玩物未必丧志，玩得好，不但对我们无害，而且还利于智力的开发，培养出兴趣。赫赫有名的魔术大师刘谦，因为玩魔术一举成名，上海12岁的苇嘉俊就“玩”出了成果——穿绳器，在国际发明创造比赛中获了奖。湖南景炎学校初三0709班学生陈铭豪，喜欢玩魔方，在参加湖南省第二届魔方大赛获得冠军。

　　大凡有玩物丧志之说者，大半把志看得狭隘，大半把物看得太扁，岂不知，此说不但蒙蔽了自己，更因而欺骗了大众，难怪秦王坑杀了儒生，无人阻止，难怪吴起杀了老婆，反有人叫好，实在可悲哉！秦王错怪了物，二世而亡，吴起错立了志，失了至情，哀哉！

　　常言说：“寓教育于游戏”，其实，游戏本身就是一种玩的手段，一般都有规则，对发展智力体力有一定作用，在玩的过程中它不仅能调节精神，而且可以获得课外知识，可以潜移默化地融入学习和实践，又可以获得课外知识，使两者融为一体，诲在其中，乐在其中，何乐而不为呢？

　　有些教师，家长，一看孩子眼离书，手离笔，就认为不务正业，对孩子批评，动武，从来不让孩子玩一小会，这样的“珍惜”时间对孩子来说好吗？玩一下，一定是不正确的么？

　　不，不是这样的，列宁曾经说过：“不会休息的人就不会工作。”睡觉是一种休息，那玩不更是一种更好的休息吗？学习学累了，玩一玩，休息休息，可以放松一下头脑，更利于学习啊！连玩都不玩一下，只知道学习的人，不留给大脑一点空隙，学习也学得不够好，适当的玩一下，哪里会丧志？而是利于心身，助于学习，和朋友递进关系等益处啊！

　　种种事例说明；“玩物”与“丧志”之间不存在必然的因果关系，玩物未必丧志。

【辩论赛发言稿】相关文章：

辩论赛活动方案07-18

辩论赛活动策划方案12-30

辩论赛策划书04-10

辩论赛工作总结07-10

辩论赛策划书10-26

辩论赛策划书范文06-09

校园辩论赛策划书11-24

校园辩论赛策划书05-15

大学辩论赛策划书08-04